В настоящий момент «современное международное право», сформировавшееся в рамках потсдамско-ялтинской системы, находится в глубоком системном кризисе. Этот кризис является следствием нарастания несоответствия методологии международно-правового регулирования международных отношений и характера международных отношений. На смену международному праву мира и безопасности приходит международное право развития, то есть, ключевым фактором в обеспечении международного правопорядка становится не военно-политический фактор, а фактор развития – доступа народов к развитию, его институциональным основам и соответствующим ресурсам (включая природные). Кратко схема эволюции международного права может быть представлена следующим образом:
Вестфальское международное право
Современное международное право
Новейшее международное право
Суверенитет
Неприменение силы и угрозы силой
Соразвитие (мироизация)
Неприменение силы и угрозы силой
Суверенитет
Суверенитет
Управлемое неразвитие (глобализация)
Неприменение силы и угрозы силой
Суверенитет
Пояснения к схеме:
Классическое международное право
Современное международное право
Новейшее международное право (глобализация)
Новейшее международное право (мироизация)
Исходные посылки Впервые возникшая необходимость сосуществования цивилизованных государств с разными религиозными системами. Впервые возникшая необходимость сосуществования государств с сильно различающимися военными потенциалами. В том числе необходимость сосуществования сверхдержав. Впервые возникшая необходимость сосуществования государств в условиях глобального дефицита ресурсов и тотальной управляемости социальных отношений. Впервые возникшая необходимость сосуществования государств в условиях глобального дефицита ресурсов и тотальной управляемости социальных отношений.
Ключевой принцип Суверенитет и суверенное равенство Неприменение силы и угрозы силой Управляемое неразвитие (открытость, демократизация, права человека и т.д.) Соразвитие
Содержание и функция ключевого принципа Конституирование государств с различными религиозными системами как формально равных членов международного сообщества. Признание статуса субъекта за суверенными государствами. Компенсация напряжения между различными идеологиями (религиями) государств. Ограничение суверенитета государств в аспекте применения силы с целью обеспечения реального суверенитета каждого государства в мире. Компенсация напряжения между различными потенциалами государств. Ограничение доступа государств к развитию, к его институциональным основам и необходимым ресурсам с целью обеспечения приоритетного доступа к ним группы государств. Обеспечение равного доступа государств к развитию и его институциональным основам: фундаментальной практикоориентированной науке, развивающему персональному образованию, инновационной промышленности и промышленному труду.
Кризис современного международного права связан, таким образом, не только с нарушением норм международного права, но и с изменением самой функции, которую призвано выполнять международное право в современном мире. Обеспечение международной безопасности и создание условий для сотрудничества государств – основные функции современного международного права – не позволяют более эффективно описывать и проектировать реальность. Возникает необходимость в надстройке над этими принципами: безопасность как свобода от чего? и сотрудничество с какой целью? На эти вопросы современное международное право не отвечает. В этом и состоит коренная причина его кризиса.
С 60-х гг. ХХ столетия выдвигается ряд идеологий, комплексов международно-правовых и национально-правовых норм, которые формируют новейшее международное право как право управляемого неразвития (нормативный комплекс, обеспечивающий реализацию проекта глобализации): концепция устойчивого развития, концепция фритрейдерства (нормы и принципы ВТО), концепция глобальной демократизации (Стратегия национальной безопасности США), концепция преэмптивной войны и др. Эти концепции в совокупности предлагают определенный вариант нового международного правопорядка. Сущность этого правопорядка, безусловно, несовместима с целостностью и развитием России, вообще с суверенностью и развитием подавляющего большинства народов мира. И в этом смысле концепция глобализации ни в коем случае не может быть принята как нечто, во что можно «вписаться», сохраняя реальный суверенитет. Глобализация задаёт жесткую дихотомию самостоятельного, суверенного развития с одной стороны и вписывания на условиях той или иной степени подчинённости и несамостоятельности с другой. Поэтому суверенность и полная международная правосубъектность любого государства в современных условиях будет связана с выдвижением определенного миропроекта развития и определением формы и сферы лидерства этого государства в мире.
То же касается и безопасности. В настоящий момент стала очевидной связь между неразвитием общества, его модернизацией, дестабилизацией и радикализацией с одной стороны и формированием очагов международной нестабильности и напряженности – с другой. Концепция управляемого неразвития означает переход от идеи поддержания универсальной системы международной безопасности на основе равноправного сотрудничества светских режимов к точечной, но системной работе по дестабилизации существующих светских режимов и построению взаимодействия с радикальными движениями и режимами («управление через хаос») с целью управления доступом к минеральным ресурсам планеты.
Однако в настоящий момент не создана теория международного права развития. Более того, до сих пор кризис международного права и переход к международному праву новой эпохи не осмыслялся в положительных терминах (в том числе, в силу слабой разработанности теории и методологии развития). Поэтому мировые инициативы, имеющие в своей основе императив развития (например, создание Шанхайской организации сотрудничества), выдвигаются и реализуются вне достаточной теоретической работы и вне достаточной осмысленности, что чревато непредвиденными и тяжелыми последствиями.
В связи со сказанным выше, проблему международного права можно описать следующим образом:
Отсутствие теории и методологии международного права, слабость содержательно-генетических представлений о международном праве и т.д.
Отсутствие достаточного осмысления кризиса международного права и необходимости формирования международного права развития.
Реализация проекта глобализации и формирование международного права управляемого неразвития (как системы, исключающей допуск подавляющего большинства народов мира к развитию).
Отсутствие проекта международного права развития (как единственного проекта, способного обеспечить мир и международную безопасность, конструктивное сотрудничество и соразвитие народов мира) и системных действий по их воплощению.
Иными словами, мир оказался не готов к вызову смены типов международного права и не смог на него ответить. Но для того, чтобы ответить на него сегодня, у нас нет необходимых интеллектуальных и организационных средств. Поэтому решение проблемы международного права требует одновременного формирования интеллектуального инструментария (методология и теория международного права), выдвижения проекта международного права развития и формирования организационно-деятельностного механизма реализации этого проекта.
